Loondoorbetaling ten onrechte stopgezet tijdens arbeidsongeschiktheid
Een werknemer is sinds 1992 bij Plukon Blokker BV in dienst, laatstelijk als assistent meewerkend voorman. Op 14 december 2009 is de werknemer met zijn rechterhand bekneld geraakt in een sealmachine, waarna hij arbeidsongeschikt is geraakt. Plukon heeft begin 2012 de loonbetaling aan de werknemer gestopt, omdat de werknemer onvoldoende zou meewerken aan de re-integratie. De werknemer vordert loondoorbetaling.
Bij besluit van 8 december 2011 heeft het UWV aan Plukon een loonsanctie opgelegd, omdat de werkgever volgens het UWV niet heeft voldaan aan haar re-integratieverplichtingen. Vervolgens vindt op 23 januari 2012 een gesprek plaats tussen de HR-Manager van Plukon en de werknemer, waarin wordt meegedeeld dat de werknemer vanaf 30 januari 2012 zijn werkzaamheden dient te hervatten voor 4 uur per dag en vanaf 13 februari 2012 voor 8 uur per dag. In een brief heeft de werknemer aan Plukon laten weten dat hij niet in staat is zijn werkzaamheden te hervatten op 30 januari 2012, vanwege de beperkingen aan zijn rechterhand en zijn psychische klachten. Hierop heeft Plukon meegedeeld dat de loonbetaling met ingang van 30 januari 2012 wordt stopgezet, nu hij niet wenst mee te werken aan zijn re-integratie.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
De werkgever gaat opdraaien voor de kosten van ziekte en arbeidsongeschiktheid van flexwerkers. Op 27 november leert u hoe deze wijziging zo voordelig mogelijk voor u uitpakt. Info en inschrijven...
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Werkhervatting tweede spoor
Plukon heeft de werknemer opgedragen om 4 uur per dag eigen dan wel aangepaste werkzaamheden te gaan verrichten. Echter, dat is geen passende arbeid. Uit de verzekeringsgeneeskundige rapportage van het UWV van 4 oktober 2011 en de rapportage van de bedrijfsarts van Plukon van 30 mei 2012 blijkt namelijk dat de werknemer ongeschikt is geacht voor zijn eigen werk en ook niet geschikt is voor andere werkzaamheden bij Plukon. De bedrijfsarts heeft immers aangegeven dat terugkeer in het eigen werk niet meer mogelijk is en werkhervatting in het tweede spoor is aangewezen. De stelling van Plukon dat de werknemer meer in zijn algemeenheid niet heeft meegewerkt aan re-integratie wordt door de kantonrechter ook niet gevolgd. Reden waarom de kantonrechter de loonvordering toewijst.
Kantonrechter Hoorn 14 juni 2012, LJN BX6338
Tip
Werkgevers die problemen willen voorkomen, kunnen beter, alvorens over te gaan tot het stopzetten van de loondoorbetaling, informatie inwinnen bij de bedrijfsarts over de (on)mogelijkheden van de werknemer tot het verrichten van passende dan wel eigen werkzaamheden.
