Een werknemer van een scholengemeenschap valt uit wegens ziekte en heeft zich onder behandeling laten stellen van zijn huisarts, een psychiater en een psycholoog. De bedrijfsarts is van mening dat de werknemer volledig arbeidsongeschikt is. Drie maanden later concludeert een andere bedrijfsarts dat de werknemer weer volledig zijn eigen werk kan hervatten.

 

Omdat de werknemer weigert het advies van de bedrijfsarts op te volgen, schort de werkgever de loonbetaling op. Uit de door de werknemer aangevraagde second opinion bij het UWV blijkt dat de verzekeringsarts de werknemer nog volledig arbeidsongeschikt acht. Bij dit deskundigenoordeel heeft het UWV nagelaten volgens haar eigen richtlijn contact met de werkgever te hebben alvorens tot een oordeel te komen.

 

Deskundigenoordeel

De kantonrechter te Leeuwarden beslist in kort geding dat ten onrechte de loonbetaling is opgeschort. De second opinion – een onafhankelijk en onpartijdig oordeel - kan niet zonder meer ter zijde worden geschoven. Daarvoor moet sprake zijn van bijkomende feiten en omstandigheden. De werkgever mocht niet vasthouden aan het advies van de tweede bedrijfsarts aangezien dat volgens de rechter mede in vergelijking tot de conclusie van de eerste bedrijfsarts zonder nadere toelichting of onderbouwing tot stand is gekomen.

 

Rechtbank Leeuwarden, sector kanton, 15 februari 2011, LJN: BP6842

 

Tip:

Een deskundigenoordeel van het UWV is niet bindend maar wordt door de rechter vaak wel gevolgd.