In de eerste zaak (CGB oordeel van 21 april 2011, oordeel 2011-63) plaatste Minicars bv. een personeelsadvertentie, waarin werd gezocht naar een ‘chauffeur’ en een ‘leerling automonteur’. Een stichting verzocht de CGB te oordelen of in strijd werd gehandeld met de Wet gelijke behandeling van mannen en vrouwen.

 

In de tweede zaak (CGB oordeel 21 juli 2011, oordeel 2011-116) plaatste De Mandemakers Groep bv. twee personeelsadvertenties, waarin werd gezocht naar een vestigingsmanager en verkoopadviseur ‘met een leeftijd tussen 25 en 45 jaar’. In de advertentie was geen motivatie voor de leeftijdseis opgenomen. In dit geval verzocht een stichting om een oordeel over de vraag of in strijd werd gehandeld de Wet gelijke behandeling op grond van leeftijd bij de arbeid.

 

Onderscheid op grond van sekse en leeftijd

In beide zaken oordeelde de CGB dat in strijd was gehandeld met Wet gelijke behandeling. In de eerste zaak oordeelde de CGB dat bij het gebruik van neutrale functiebenamingen, zoals ‘chauffeur’ en ‘leerling automonteur’, uitdrukkelijk moet worden vermeld dat mannen en vrouwen in aanmerking komen voor de functie. In de tweede zaak oordeelde de CGB dat in de advertentie had moeten worden gemotiveerd waarom de leeftijdseis werd gesteld. Er was direct onderscheid gemaakt op grond van leeftijd, hetgeen niet objectief gerechtvaardigd werd.

 

Commissie Gelijke Behandeling, oordelen 2011-63 en 2011-116

 

Tip: Bij het plaatsten van een personeelsadvertentie is het verstandig ‘m/v’ achter de functie te plaatsen, tenzij sprake is van een voorkeursbehandeling voor vrouwen of de functie geslachtsbepaald is. De werkgever die een werknemer van een bepaalde leeftijdscategorie zoekt, moet dit in de advertentie motiveren.