Nu zijn er vier soorten VAR’s. Een onduidelijke situatie, vinden de bonden. Daarnaast willen zij dat het persoonlijke karakter van de VAR nadrukkelijker wordt en dus niet meer door een opdrachtgever mag worden aangevraagd én dat misbruik van de VAR moet worden aangepakt. De redactie van HRpraktijk merkt op dat de opstellers van de notitie hier van een onjuist juridisch standpunt uitgaan: het aanvragen van een VAR kan alleen door de (toekomstige) houder van de VAR.

 

Ook willen de bonden dat het voor de aannemer van werk vrij moet zijn om in opdracht of in loondienst te kunnen werken. De bonden pleiten ook voor een betere controle van de VAR-wuo (winst uit onderneming) om schijnzelfstandigheid te voorkomen.

 

Schijnzelfstandigheid

De bonden stellen in de notitie onder meer dat uit de praktijk blijkt dat zzp’ers onder druk worden gezet om de gewenste antwoorden in te vullen om een VAR-wuo te bemachtigen. Dat blijkt vooral voor te komen in sectoren, zoals tuinbouw, bouw en zorg, maar ook in de audiovisuele sector worden mensen onder druk gezet om een VAR-wuo aan te vragen of vraagt de opdrachtgever het door hem een ingevulde VAR-formulier te ondertekenen. Het initiatief om zelfstandig te werken komt dan niet van de opdrachtnemer, maar ligt bij de opdrachtgever. Doelstelling om te beperken dat VAR-wuo wordt verstrekt aan schijnzelfstandigen is hiermee niet bereikt. Ook weigeren opdrachtgevers geregeld om een overeenkomst aan te gaan met een zzp'er als deze niet beschikt over een VAR-wuo. Een VAR-row wordt niet geaccepteerd omdat dit opdrachtgevers onvoldoende zekerheid biedt.

 

Tip

U kunt hier de notitie van FNV KIEM, FNV Zelfstandigen Diensten en FNV ZBO inzien.

 

Let op

Als u een geldige VAR-wuo of VAR-dga heeft, beschermt het u als opdrachtgever slechts om geen inhoudingen van loonheffingen op de uit te betalen declaraties te doen, mits de opdrachtgever te goeder trouw is. Voornoemde VAR’s zeggen niets over eventuele civielrechtelijke gevolgen en dat vergeten opdrachtgevers maar al te vaak.