Urenlijst gedetacheerde niet juist. Wie is aansprakelijk?
Detacheringsbureaus vertrouwen er regelmatig op dat de door hun gedetacheerde opdrachtnemers eerlijk zijn. Op basis van de gewerkte uren die de gedetacheerde heeft opgegeven, rekent het detacheringsbureau af met de gedetacheerde en de inlener. Als deze uren bovendien op een urenlijst staan die voor akkoord is ondertekend door de inlener, gebeurt dit regelmatig zonder enige controle. Maar wat als achteraf blijkt dat de gedetacheerde stelselmatig meer uren heeft opgegeven dan hij daadwerkelijk heeft gewerkt? Kan het detacheringsbureau de door haar geleden schade dan op de gedetacheerde opdrachtnemer verhalen of is er sprake van eigen schuld?
Het gerechtshof Amsterdam bevestigde onlangs, dat in dergelijke gevallen het detacheringsbureau de door haar geleden schade op de gedetacheerde opdrachtnemer kan verhalen. Wat speelde in die zaak was het volgende.
Het detacheringsbureau was een overeenkomst van opdracht aangegaan met de gedetacheerde. Op grond van deze overeenkomst, was de gedetacheerde drie jaar lang gedetacheerd bij een inlener.
De inlener moet op een gegeven moment hebben gedacht, vertrouwen is goed, controle is beter. Zo heeft zij een onderzoek uitgevoerd, waaruit bleek dat de aankomst- en vertrektijden van de gedetacheerde blijkens het pasregistratiesysteem niet overeenkwamen met de door de gedetacheerde opgegeven uren. Het betrof een verschil van ruim 450 uur. Uren die door het detacheringsbureau aan de inlener waren gefactureerd en vervolgens door de inlener aan het detacheringsbureau waren betaald. De inlener stelde het detacheringsbureau hiervoor dan ook aansprakelijk. Op haar beurt stelde het detacheringsbureau vervolgens weer de gedetacheerde aansprakelijk voor de door haar geleden schade.
Zorgplicht en waarheidsplicht
Het gerechtshof oordeelde dat de gedetacheerde - door het meer uren opgeven dan gewerkt te hebben - onvoldoende de zorg van een goed opdrachtnemer in acht heeft genomen. Hierdoor is de gedetacheerde toerekenbaar tekort geschoten in de nakoming van zijn verplichtingen die voortvloeien uit de door hem met het detacheringsbureau gesloten overeenkomst van opdracht. Als gevolg daarvan is de gedetacheerde gehouden de daardoor geleden schade van het detacheringsbureau te vergoeden.
Dat de inlener de urenlijsten – in goed vertrouwen - voor akkoord had ondertekend doet daar niets aan af. De gedetacheerde was immers als goed opdrachtnemer gehouden de door hem gewerkte uren naar waarheid op te geven.
Schadebeperkingsmogelijkheden
De gedetacheerde stelde tevergeefs nog dat er reden was om zijn schadevergoedingsplicht te beperken. Het detacheringsbureau had immers nagelaten zich jegens de inlener te beroepen op de beperking van aansprakelijkheid in haar algemene voorwaarden en de eigen schuld van de inlener. De inlener had tenslotte de urenlijsten voor akkoord getekend. Het detacheringsbureau stelde echter dat dergelijke beroepen van haar jegens de inlener mogelijk niet schadebeperkend zouden hebben gewerkt. Het geschil met de inlener was dan mogelijk geëscaleerd, met als gevolg dat de inlener (andere) detacheringsovereenkomsten met het detacheringsbureau zou hebben beëindigd. In dat geval zou de schade van het detacheringsbureau en alle door haar bij de inlener gedetacheerde medewerkers vele malen groter zou zijn, dan dat nu het geval was. Het gerechtshof oordeelde dan ook dat hetgeen door de gedetacheerde was aangevoerd, onvoldoende was om de vordering van het detacheringsbureau (gedeeltelijk) af te wijzen. Met als gevolg dat de gedetacheerde werd veroordeeld in de schade van het detacheringsbureau.
Gerechtshof Amsterdam 24 mei 2011, LJN: BR1260
