Waar ging het in dit geval om? Een docent wordt door een leerling geconfronteerd met een gerucht dat hij ontslagen zou zijn vanwege seksuele handelingen met leerlingen. De docent informeert zijn werkgever hierover en deze start een onderzoek. Het onderzoek leidt echter niet tot het antwoord van wie het gerucht afkomstig is.

 

De docent wil een verdergaand onderzoek om zijn naam te zuiveren. De werkgever wenst hier niet aan mee te werken, omdat dit onnodig schade zou toebrengen aan de docent en de goede naam van de school. De werkgever legt de docent daarom een spreek- en onderzoeksverbod onder dreiging van ontslag. De docent stapt vervolgens naar de kantonrechter.

 

Hoger beroep 

De kantonrechter oordeelt dat het verbod van de werkgever niet onredelijk is en (ook) niet in strijd is met wat van een goed werkgever mag worden verwacht. De docent gaat tegen de beslissing in hoger beroep. Het Gerechtshof oordeelt dat er op een weinig adequate en voor de docent inzichtelijke wijze onderzoek is gedaan naar het schadelijke gerucht. Het verbod onderzoek te doen en over het gerucht te spreken onder dreiging van ontslag, is naar het oordeel van het Gerechtshof wél in strijd met het goed werkgeverschap.

 

LET OP: In geval van een spreekverbod op grond van goed werkgeverschap moeten de belangen van werkgever en werknemer nauwkeurig  tegen elkaar worden afgewogen.