Een werkneemster en haar werkgever hebben een flexibele arbeidsrelatie. Als de werkneemster een periode niet kan werken, omdat zij zich daartoe niet in staat acht, vordert zij loondoorbetaling. Als de werkgever dit weigert, vraagt zij een ziektewetuitkering aan bij UWV WERKbedrijf.

 

Loondoorbetaling bij ziekte

De uitkeringsinstantie weigert dit omdat er sprake is van een arbeidsovereenkomst en een daaruit voortvloeiende loondoorbetalingsverplichting tijdens ziekte. De bestuursrechter, die over het beroep van de gedaagde moet oordelen, stelt vast dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst.

 

Flexibele werkrelatie

Omdat de werkgever nog altijd weigerde te betalen en de bestuursrechter in deze zaak de betaling niet kon afdwingen omdat de werkgever geen partij was in de zaak, vorderde eiseres loondoorbetaling bij de civiele rechter. Deze is een andere mening toegedaan dan de bestuursrechter. Hij oordeelt dat het goed te verdedigen is een flexibele en in zekere zin vrijblijvende werkrelatie als een arbeidsovereenkomst aan te merken.

 

Geen arbeidsovereenkomst

De gesloten overeenkomst voldoet aan de genoemde vereisten van een arbeidsovereenkomst. Toch kan deze niet als dusdanig worden aangemerkt omdat beide partijen dit nadrukkelijk hebben aangegeven bij het afsluiten van de overeenkomst. Omdat er dus geen sprake is van een arbeidsovereenkomst, heeft de werkneemster geen recht op loon.

 

Kantonrechter Eindhoven, 12 maart 2009, BM4927 en 29 april 2010, BM 4630

 

Tip: Aan de bedoeling van partijen om geen arbeidsovereenkomst te sluiten kan een groot gewicht worden toegekend als dit in de bedrijfsopzet wezenlijk is en de opdrachtnemer in volle vrijheid heeft kunnen beslissen over de aangeboden arbeidsvoorwaarden.