Werkgever aansprakelijk voor het niet dragen van een veiligheidsbril?
Een metselaar raakt gewond bij een bedrijfsongeval; op het moment dat hij een slag met de hamer op een stalen nagel geeft schiet een deel daarvan weg en komt in zijn oog. De arbeidsinspectie heeft na dit ongeval een ongevalsrapport gemaakt. Er wordt geen verband vastgesteld tussen een overtreding van de arbeidsomstandighedenwet en de oorzaak van het ongeval.
De werknemer stelt de werkgever aansprakelijk voor de schade veroorzaakt door het ongeval. De werkgever heeft volgens de werknemer zijn zorgplicht geschonden door het niet verplicht stellen van het dragen van een veiligheidsbril bij het bewerken van een stalen nagel, terwijl dit wel op de verpakking van de stalen nagels staat vermeld. De arbeidsinspectie heeft in het rapport ook opgenomen dat er geen wettelijke verplichting is tot het dragen van een veiligheidsbril bij het slaan van spijkers in een gevel en dat het dragen van een veiligheidsbril ook niet gebruikelijk is.
Dragen veiligheidsbril geen wettelijke verplichting
De kantonrechter te ’s-Gravenhage oordeelt dat het dragen van een veiligheidsbril bij dergelijke werkzaamheden geen wettelijke verplichting is. De werknemer zou niet zodanige risico’s lopen dat de werkgever hier rekening mee had moeten houden en een veiligheidsbril verplicht had moeten stellen. De mededeling op de verpakking van de nagels moet worden gezien als vrijwaring van productaansprakelijkheid door de producent.
De kantonrechter oordeelt dat de werkgever niet aansprakelijk is voor de schade die de werknemer geleden heeft naar aanleiding van het ongeval. Dat het letsel zich hoogstwaarschijnlijk niet zou hebben voorgedaan als de werknemer een veiligheidsbril zou hebben gedragen, is niet voldoende reden om aan te nemen dat de werkgever in redelijkheid een veiligheidsbril ter beschikking had moeten stellen. De werkgever is haar zorgplicht nagekomen en is niet aansprakelijk voor de letselschade.
Rechtbank ’s-Gravenhage, 6 april 2012, LJN: BW3175