Endorsements werden een groot succes. LinkedIn laat weten dat er inmiddels meer dan 550 miljoen Endorsements zijn gegeven en dat daar 10 miljoen per dag bijkomen. Dit aantal heeft LinkedIn’s engagement fors verhoogd.
Ik zie ze vooralsnog niet als een heel waardevolle toevoeging. De endorsements zijn zo makkelijk te geven en zo zonder enige consequenties, dat de waarde ervan nihil is. Sterker nog: als ik iemand endors is de kans groter dat hij mij ook endorst. In goed Nederlands ‘steunt’. Dus is er een incentive om maar zoveel mogelijk mensen te steunen: dan krijg je zelf ook meer steun. Het is een beetje vergelijkbaar met de wedloop een paar jaar geleden, om aan zoveel mogelijk Twitter-volgers te komen, ongeacht wie het waren.
De wet van de grote getallen. Ze laten op basis van volume zien hoe groot de kans is dat iemand een skill bezit, in tegenstelling tot de recommendation die een meer kwalitatief karakter heeft. Voorstanders zeggen: ‘Ook al zitten er ‘valse’ bij, als 350 mensen zeggen dat ik iets goed kan, zal er toch wel een kern van waarheid in zitten…’(social proof). Dat doet me denken aan een opmerking van René van der Gijp. Hem werd ooit gevraagd wat hij ervan vond dat het hele publiek in het ADO stadion had gescandeerd dat een van de voetbalvrouwen van Ajax “…de hoer van Amsterdam” was. Zijn droge antwoord: “Nou… als zoveel mensen het zeggen zal er toch wel een kern van waarheid in zitten…”
Ik weet niet hoe het u vergaat, maar ik krijg vooral endorsements binnen van mensen die nu actief zijn op LinkedIn omdat ze op zoek zijn naar een andere baan en hun profiel willen opleuken. Endorsements geven wordt je haast opgedrongen door LinkedIn en zorgt voor aandacht voor de gever. Veel mensen zullen een Endorsement geven in de hoop dat ze er eentje terugkrijgen.
Tip: download de whitepaper ‘Best practices selectie en pre-assessments‘
Mensen kunnen je endorsen op skills die je zelf kunt aangeven. Daar gaat het al mis. Je komt moeiteloos mensen bezig die het maximale aantal van 50 skills hebben ingevuld. En als LinkedIn dan suggesties doet om die allemaal in één keer te endorsen (selectief wegstrepen kost veel meer moeite) dan is dat reuzehandig! Maar zinloos.
Ik denk dat het nu bijna zo is dat hoe meer endorsements iemand heeft, hoe meer tijd hij op LinkedIn heeft doorgebracht om ze binnen te harken, en hoe meer relaties hij dus in zijn netwerk heeft die ook niet veel beters te doen hebben dan dat. Dus hoe meer endorsements, hoe lager de kwaliteit ervan, en van je netwerk.
Het is gewoon te makkelijk, te achteloos. De recommendation was ook al niet heel ingewikkeld (vaak zag je twee mensen in je netwerk elkaar op dezelfde dag ‘aanbevelen’) maar had toch nog meer waarde dan deze random clicks.
Sociaal gezien voorzien ze natuurlijk wel in een behoefte. Iemand een compliment geven of iets voor iemand doen zijn activiteiten die met name de gevers ervan altijd een erg goed gevoel over zichzelf geven.
Maar de CV-inhoudelijke waarde van de LinkedIn Endorsements, als zijnde een betrouwbare indicator van iemands vaardigheden, is volgens mij nihil. In LinkedIn werd al heel wat afgelogen, en dat is hiermee niet minder geworden. Wél makkelijker. De noodzaak voor een goed digitaal CV blijft onverminderd hoog.
Met één klik complexe HR-vragen beantwoorden, efficiënter omspringen met arbeidsrechtelijke kwesties, makkelijk kandidaten screenen én effectiever talent managen. Volg deze masterclass en leer hoe AI en ChatGPT jouw dagelijkse werkzaamheden kunnen transformeren in alle belangrijke HR-domeinen.
