Om te bepalen wie in aanmerking komt voor een promotie worden traditioneel prestatiebeoordelingen gebruikt. Deze manier zorgt er echter voor dat je inzicht krijgt hoe goed iemand huidige taken uitvoert, maar niet in hoe degene presteert in een andere rol waar weer andere vaardigheden voor nodig zijn.
Om beter in te kunnen schatten wie klaar is voor een promotie naar een nieuwe rol hebben veel organisaties hun beoordelingssystemen aangepast, met een focus op potentiële vaardigheden. Deze aanpak werkt echter niet altijd even goed zo blijkt uit nieuw onderzoek van econome Judith Künneke zo meldt Business Insider.
Het onderzoek laat zien dat selectie op basis van potentiële vaardigheden kan leiden tot verkeerde keuzes en vervolgens teleurstellende prestaties in de nieuwe functie.
Medewerkers die op basis van de nieuwe criteria een promotie kregen, presteerden vaak slechter dan hun voorgangers die volgens de traditionele methoden werden beoordeeld.
Künneke geeft het voorbeeld aan van de uitstekende verkoper die wordt gepromoveerd tot salesmanager. Degene mag dan prima presteren in verkoopvaardigheden, de rol van manager vereist totaal andere vaardigheden, zoals leiderschap en teammanagement.
De inschatting dat degene de rol wel kan vervullen berust op enkele anekdotische waarnemingen. Maar hoe kun je iemand beoordelen op vaardigheden die iemand (nog) niet veel heeft vertoond?
Kwaliteit van de managers is cruciale factor
De kwaliteiten van de leidinggevenden zelf zijn bepalend voor de effectiviteit van beoordelingssystemen. Zo zijn veel managers volgens Künneke geneigd om hun medewerkers hoge cijfers te geven uit angst voor negatieve gevolgen. Hierdoor worden beoordelingen minder nauwkeurig en krijgen sommige medewerkers onterechte promoties.
Als medewerkers te hoog worden gescoord, hebben zij het idee dat het wel goed zit met hun vaardigheden. Hierdoor kan hun motivatie om te groeien en zich aan te passen aan nieuwe uitdagingen minder worden.
Künneke pleit dan ook voor betere ondersteuning van leidinggevenden. Ze noemt daarbij duidelijke richtlijnen over het belang van eerlijke beoordelingen en voldoende tijd voor een zorgvuldige evaluatie.