Ontslag
Nieuws
Door: mr. Koen Vermeulen, GMW Advocaten
5 februari 2013
Eind september 2011 treffen een geschorste financieel directeur en zijn werkgever elkaar bij de rechter. De financieel directeur wil zijn werkzaamheden hervatten. Maar de partijen sluiten een vaststellingsovereenkomst, inhoudende beëindiging van de arbeidsovereenkomst per 1 november 2011 met een vergoeding van € 130.000. Hierin is de (standaard)bepaling opgenomen dat ontbinding of vernietiging van de overeenkomst niet mogelijk is.

Terwijl de handtekeningen onder de vaststellingsovereenkomst nog niet droog zijn, komt de werkgever er achter dat de werknemer concurrerende nevenactiviteiten verrichtte. Hij wordt per 11 oktober 2011 op staande voet ontslagen, en de werkgever vernietigt de vaststellingsovereenkomst wegens dwaling. Vervolgens treffen partijen elkaar weer bij de kort geding rechter waarbij de vraag is of het ontslag op staande voet geldig is, en of de werkgever terecht een beroep op dwaling doet.

 

Grond voor ontslag op staande voet

Beide vragen beantwoordt de rechter bevestigend. De werknemer verrichtte concurrerende, conflicterende nevenactiviteiten. Als goed werknemer had mogen worden verwacht dat hij dit conflicterende belang onderkende en loyaal zou zijn tegenover zijn werkgever. De rechter neemt het de werknemer kwalijk dat hij hier geen mededelingen over heeft gedaan – ook niet rond de eerste zitting toen hem over dit onderwerp vragen waren gesteld – terwijl hij had kunnen weten dat dit onderwerp van belang was voor de werkgever. Voorshands is dit voldoende reden voor een ontslag op staande voet.

 

De rechter oordeelt de handelwijze van de werknemer dermate verwijtbaar dat het naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar is als de werknemer nog een beroep zou kunnen doen op de – vergoeding in – vaststellingsovereenkomst. De vaststellingsovereenkomst is terecht vernietigd door de werkgever, ondanks de clausule dat vernietiging niet mogelijk is. Ook stelt de rechter dat de vaststellingsovereenkomst geen rechtskracht meer heeft nu de arbeidsovereenkomst eerder dan 1 november 2011 wegens ontslag op staande voet is geëindigd.  

 

Kantonrechter Utrecht, 23 december 2011, LJN: BU9391

 

Tip

Een vaststellingsovereenkomst kan worden vernietigd ook al sluiten partijen dat uit. Desondanks is wel het advies zo’n clausule op te nemen want vernietiging kan niet lichtvaardig plaatsvinden gelet op de door de kantonrechter genoemde maatstaf. Neem in de vaststellingsovereenkomst ook op dat de vergoeding niet (langer) verschuldigd is als de arbeidsovereenkomst door een andere reden, zoals ontslag op staande voet, tot een einde komt.