Zijn werkgever wijst de vordering af, onder meer omdat hij opdracht heeft gegeven een ter beschikking gestelde veiligheidsgordel te dragen en de werknemer geweigerd heeft dit te doen. Ook voert hij aan dat de werknemer een ervaren voorman is, zodat het niet van de werkgever gevergd kan worden te controleren of de deskundige werknemer een veiligheidsgordel draagt.
Werkgever moet controleren
De partijen procederen tot aan de Hoge Raad, die zich veel vaker heeft uitgelaten over de vraag hoe ver de zorgplicht van werkgevers reikt. De Hoge Raad oordeelt dat een werkgever er niet alleen voor moet zorgen dat er voldoende veiligheidsmateriaal beschikbaar is, maar ook dat dit materiaal op de juiste wijze wordt gebruikt.
Afgezien van de vraag of de veiligheidsgordel wel voldoende veiligheid bood, had de werkgever dus wel degelijk in de gaten moeten houden of de werknemer deze gebruikte. Dit geldt ook voor ervaren werknemers: ook zij vergeten immers wel eens de veiligheidsmaatregelen in acht te nemen en daar moet een werkgever rekening mee houden. De werkgever had dus moeten controleren of de werknemer zich aan de regels hield.
Hoge Raad, 7 december 2012, LJN: BX7590
Tip
De zorgplicht van werkgevers ex artikel 7:658 BW reikt ver, ook voor ervaren werknemers. Continue controle is niet noodzakelijk, regelmatig toezicht in combinatie met duidelijke veiligheidsinstructies is in de meeste gevallen voldoende.
Leer in één ochtend hoe je als HR-professional effectief omgaat met de juridische en fiscale uitdagingen bij het inhuren van zzp’ers. Na deze training weet je wanneer een medewerker echt als zzp’er kwalificeert. Je krijgt ook inzicht in de aanpak van de Belastingdienst, die vanaf 1 januari 2025 weer gaat handhaven op arbeidsrelaties voor loonheffingen.
