Volgens de drie belemmeren de rechters door hun ‘slappe optreden’ werkgevers die willen optreden tegen seksuele intimidatie en laten ze slachtoffers ‘in de kou staan’. “Rechters leggen de drempel voor ontslag zo hoog dat daders bijna altijd terugkeren op de werkvloer. En geven een verkeerd signaal af aan de rest van het personeel,” aldus Govaert.
‘Liederlijk gedrag’ kan een dringende reden voor ontslag zijn. Maar volgens Sagel, tevens hoogleraar arbeidsrecht aan de Universiteit Leiden, is de ruimte voor interpretatie groot. “Een belangrijk deel ziet in seksuele intimidatie geen valide ontslaggrond. Zelfs als de juistheid van de beschuldiging tot op de bodem is uitgezocht met behulp van meerdere belastende getuigenissen van slachtoffer en omstanders.”
Reactie Expertgroep Arbeidsrecht binnen de Rechtspraak
Volgens kantonrechter Wim Wetzels die in het FD namens de Expertgroep Arbeidsrecht binnen de Rechtspraak reageert, is de drempel voor ontslag op staande voet inderdaad zeer hoog en moeten rechters rekening houden met alle persoonlijke omstandigheden, maar zijn rechters zeer streng als het bewijs is geleverd. Volgens Wetzels is het echte probleem dan ook vaak dat werkgevers het bewijs niet rond krijgen. Iets wat ook lastig is. Toch leggen rechters de lat volgens hem voor werkgevers niet te hoog om een pleger te ontslaan. Wetzels herkent wel dat de drempel heel hoog is voor slachtoffers om naar de rechter te stappen en compensatie te eisen, en dat er weinig jurisprudentie is over dergelijke zaken. “Voor het slachtoffer is het al helemaal lastig aan te tonen. Je rakelt een heleboel ellende op. Daarom verkiezen werkgever en slachtoffer vaak een schikking,” aldus Wetzels in het FD.
HR en integriteit
Seksuele intimidatie, machtsmisbruik: het zijn thema’s, die alsmaar actueler lijken te worden. Hoe krijg je als HR-professional grip op misstanden, waarover vaak gezwegen wordt? Waar moet je beginnen als integriteit van de organisatie een issue is of kan worden? Lees hier meer.